Форум » Ссылки на интересные сайты » Фотошоп или правда? » Ответить

Фотошоп или правда?

Nytra: http://atheist4.narod.ru/photoalbum.html

Ответов - 72, стр: 1 2 All

ksi: это мои инициалы, а не ник. Мой ник Floyd, что это значит думаю знают все дружащие и инглишом.

Alns: ох..мужик какнечно отжог

neoLight: ksi пишет: это мои инициалы, а не ник. Спросил про твой ник и оказалось просто –ksi = фамилия, имя, отчество.. ..из твоих высказываний, можно определить, что багаж инфо у тебя велик, наверное много читаешь, интересуешься происходящими событиями, анализируешь что где что сказал и делаешь выводы, а затем высказываешь свои, уже обработанные измышления.. – это похвально.. база данных – эт должно быть хорошо, чем она больше, тем больше вариантов, но наверно и более точнее можно склониться к правильному – более достоверному варианту.. (если не наоборот) а как ты из множества базовой информации выбираешь именно достоверную?? Как ты определяешь, что правда, а что ложь??

ksi: neoLight пишет: Как ты определяешь, что правда, а что ложь?? Элементарно. Я не определяю, ибо правда может быть двойственна. "Правды нет, и быть не может" - это фраза из одной моей старой песенки. Я знаю, что все что я знаю, вижу и слышу - это иллюзия сознания, пропущенная через призму человеческого восприятия и мясорубку времени. По этому я не отделяю правду от лжи. Есть истины. Истины не могут быть двуликими. истина это либо 0 либо 1, третьего не дано. И я свято верю в некую истину, что правда - это то, во что человек верит. Если ты веришь в некое существо сидящее на небесах именующее себя ИИсусом Христом - то Иисус Христос существует, то только для. А я верю, что там сидит Амон Ра, и кто сможет доказать обратное?... А еще я свято верю в пространство вариантов, в любую случайность. более менее точно поцитирую одного автора: "Если 20 тысяч макак посадить за печатныые машинки и заставить их стучать по клавишам, то по теории вероятности рано или позно они наберут на бумаге все творения Шекспира. Ведь при случайном наборе есть такая верояность. Правда комбинаций такое огромное множество, что на их набор ушло бы огромное кол-во времени, по сравнеию с которым жизнь нашей Вселейнной - лишь миг. РАНО ИЛИ ПОЗДНО, но творения Шекспира будут набраны, ведь вероятность этого существует, следовательно ничего не мешает обезьянам набрать точные тексты как через 2000000000000000000000000000000 лет, так и через 2 месяца...."

neoLight: я, neoLight спросил: Как ты определяешь, что правда, а что ложь?? ты - ksi ответил: Элементарно. Я не определяю, ибо правда может быть двойственна. а как же дальше ты пытаешься что либо объяснить?? ты же ведь не признаёшь отдельно лжи от правды и слова из твоей песенки тому подтверждение: "Правды нет, и быть не может", как же тебе можно вообще верить?? и дальнейшие твои фразообразования - просто теряют смысл, так как из твоих слов: "правды нет и быть не может" лукавый ты ksi, просто софист красноречивый.. ты ответил на вопрос ??: "Как ты определяешь, что правда, а что ложь??" ты там про обезьян, про Шекспира, про теорию вероятности - очень много о чём ты там сказал, так как же ты определяешь, как ?? ты определяешь - что правда, а что ложь?? по поводу обезьян: Если 20 тысяч макак посадить за печатные машинки и заставить их стучать по клавишам, то по теории вероятности рано или поздно они, - того, кто будет их заставлять стучать по клавишам, просто они этого-того разорвут на 20 тыс. кусочков.. и по теории вероятности это может произойти в первый же час... Кроме того нет времени больше, чем есть во вселенной, неизвестно ничего по размерам больше, чем вселенная, поэтому теории по поводу: «если бы кабы, да кабы если бы..» , то это бессмысленное занятие, а люди занимающиеся бессмысленностью являются кем?? Правильно – уфологами

neoLight: ksi пишет: правда - это то, во что человек верит. Правда это то, - что есть на самом деле.., например, ты можешь неистово верить, что под первым (или вторым, или третьим) напёрстком поролоновый шарик и поставить на кон все свои деньги, но может оказаться так, что шарика там не будет.., что будет правда?? Будет ложь с самого начала, как только ты начнёшь играть, или даже только начнёшь смотреть за игрой.. Человек может верить или не верить, но правда от этого не меняется.. и ложь не становится правдой и правда не становится ложью.. если ты видел, как я в свой карман положил рубль, то это совсем не значит, что у меня теперь в кармане рубль, и ты не можешь сказать точно, сколько всего денег у меня в кармане, т.к. я держу свою руку в кармане и только я знаю правду о деньгах в моём кармане, и если мой карман двойной или дырявый. Поэтому фраза правда - это то, во что человек верит. не верна. .. а ещё проще: кода я протягиваю две руки вперёд и в одной из них монета, ты не знаешь в какой она руке, а я знаю правду.. и правда есть в той руке, где монета.. А если кто-то назовёт ту руку, где её нет – то сказавший это - произнесёт ложь.. и если ни в одной руке монеты нет, то произнёс ложь я, сказав, что в одной из них монета, хотя я знал правду..

neoLight: Вот ещё пример про случайные «совпадения» или теорию «вероятности».. Насыпь до половины в стеклянную банку высушенного гороха жёлтого цвета, а затем сверху насыпь сухого гороха зелёного, закрой крышкой и тряси до тех пор, пока зелёный горох не переместится в нижнюю часть банки, а жёлтый в верхнюю.., по всей ясности и по всем вероятным теориям, чтобы добиться результата, ты будешь трясти эту банку много лет, и чем дольше ты будешь это делать, тем дальше удаляться от требуемого результата.. и если у тебя будет в запасе тысячи лет, то горох изотрётся в пыль, а стекло стенок банки источится, и это произойдёт прежде, чем жёлтый горох будет в верхней части банки, а зелёный в нижней.. Кроме того, как только ты начнёшь трясти банку, горох начнёт перемешиваться, и станет ясно, что даже изначальный вариант положения гороха становиться необратимым.. – и последующая тряска банки приводит горох в состояние хаоса или анархии.. И вот некоторые псевдо-учёные пытаются мне навешать лапши, о том как случайно под воздействием электрических разрядов слипилась нуклеиновая кислота, и народилась ДНК.. , т.е. они хотят меня обмануть и потом сказать: ну вот ещё один лох попал в наш лоходром. И счёт или вариации абстрактных чисел – это совсем не тоже самое, что перечисление реальных объектов.. Абстрактное число 1 = абстрактному числу 1, а реальное физическое яблоко никогда не будет равняться другому яблоку, т.к. не существует в мире два абсолютно идентичных объекта, или две абсолютно одинаковых вещи.. и если к одному яблоку приложить другое, то по сути или смыслу будет два яблока, но по сущности материи этих яблок - это будет нечто другое..

ksi: на счет гороха. Пример не корректен. Ты изначально подразумеваешь что некое кол-во гороха отличается от основного. Тебе известно, что все параметры помимо цвета идентичны? Масса, поверхностное трение, размеры желтого и зеленого гороха? Да этих параметров еще куча огромная. Пример - некорректный. neoLight пишет: о том как случайно под воздействием электрических разрядов слипилась нуклеиновая кислота, и народилась ДНК. бредд полный!!)) neoLight пишет: ну вот ещё один лох попал в наш лоходром. твой лоходром ничем не лучше. neoLight пишет: т.е. они хотят меня обмануть не верь лукавым) т.к. не существует в мире два абсолютно идентичных объекта откуда ты знаешь. Ты не видел - факт. Но что заставляет тебя исключать вероятность данного события. ЧТО??? "реальное физическое яблоко" - вдумайся в эти слова. ФИЗИЧЕКСКОЕ. РЕАЛЬНОЕ. Что такое реальность? Можно услышать твое определение? "реальное", "физическое"... Ты считаешь что Вселенная бесконечна и за ее пределами ничего нет? мб. Но есть одна теория. Что мир наш, глобальный мир - это постоянно усложняющаяся и уменьшающаяся в размерах (или наоборот - смотря с какой стороны смотреть) относительно предидущего порядка структура. Выйди за пределы нашей Вселенной. Представть оттуда 2 "физических" яблока. Представь другие физ. законы и др. призму восприятия. Не зрительную, не осязательную, а такую, что фантазии не хватит. Какая нахрен идентичность будет этих яблок? п.с. не хочу спорить на счет этики. Правда иногда становится ложьи может ей быть, поэтому я никогда ничего не дклю на правду и кривду. Есть факты, достоверность их анализируется в основе на друх фактах более или менее принятых мною на веру. точка.

neoLight: ksi пишет: Тебе известно, что все параметры помимо цвета идентичны? Масса, поверхностное трение, размеры желтого и зеленого гороха? Да этих параметров еще куча огромная. Пример - некорректный, а просто конкретный.. тебе нужны параметры, что бы трясти банку ??, тряси банку.., и жди когда горох разделится - жёлтый внизу, а зелёный вверху.. или наоборот, но просто тряси до тех пор, пока разный по цвету горох не разделится в банке ну хотя бы вдоль или поперёк или по диагонали, но пусть хоть как ни будь он там разделится !! ты -хочешь параметры??, ..да ты просто знаешь, что у тебя всё равно ничего с горохом не получится, вот и придумываешь "дай мне параметры".. - опять ты лукавишь ksi цитата: о том как случайно под воздействием электрических разрядов слипилась нуклеиновая кислота, и народилась ДНК. ksi пишет: бредд полный!!)) дак я ж о том же..!! ksi пишет: Что такое реальность? а как ты думаешь, похоже реальность, это то что ты можешь потрогать, понюхать, увидеть - это то в чём ты есть сейчас, был, будешь, т.е. это бытие, или физическое существование, которое включает в себя жизнь, время, размер, скорость, расстояние, массу.. ksi пишет: Ты считаешь, что Вселенная бесконечна и за ее пределами ничего нет? этого я не знаю, и если тебе кто-то скажет, что знает, то ты сам можешь ему сказать, что он врёт.., потому, что ты знаешь, что никто из людей этого не знает.. ты и сам говоришь: а такую, что фантазии не хватит конечно можно придумывать теории, каким-то образом их обосновывать, раздумывать как это всё устроено.., это как раз наверное и неплохо.., но когда фантазии и выдумки или додумки пытаются выдавать за неоспоримый факт, то я опять начинаю слышать: «ну вот ещё один лох, давай его запихнём в наш лоходром.».. а мне чё-то и без их лоходрома неплохо..

neoLight: ksi пишет: Выйди за пределы нашей Вселенной. тут, ты сильно завернул эту котлету...., ты уже определил, что есть пределы вселенной, и то, что она наша, похоже есть и чья-то ещё –другая.., и кроме того –да просто предложил мне выйди куда-то во внешность .. да я не могу выйти из своего тела.., куда там мне за пределы..!! мои пределы ограничиваются кончиками моих пальцев, и моей кожей, покрывающей моё тело.. я знаю, что руки, которыми я двигаю – это мои руки, и моя голова –это тоже моя, но если отрубить мне руку, то эта рука становится бывшей моей рукой, а если мне отрубить голову, то и голова становится –бывшей моей головой.. Так где же Я?? Если тело без головы жить не может, а голова не может жить без тела.. значит по отдельности меня там нет –и я неразделим и всегда целый.., и я не распределён равномерно по телу, а только принадлежу к телу, и только это тело, и даже не по моей воле созданное, принадлежит мне.. Я в праве над ним!! Я в праве над своим телом!! Я в праве им управлять, двигать, говорить.. Но и тело хозяйничает надо мной: просит кушать, одеваться, спать, дышать.. Да и внешнее внедряется в меня и видоизменяет меня: и я болею, меняю настроение, ощущаю, воспринимаю.. ..а ты мне предлагаешь: «выйди за пределы» чем «выйди за пределы»?? выйти умом?? .. что такое это ум??!!

neoLight: ksi ты как-то там сказал: Есть истины. Истины не могут быть двуликими. истина это либо 0 либо 1 может ты это имел ввиду:: т.е. если ты говоришь «истины не могут быть двуликими», то значит не может быть несколько истин или ½ истины, т.е. истина – бывает только одна!! -это похоже истина, которую человек может сформулировать.. .. когда истинно – это так, -как оно есть.., это так как не увидеть глазами, это так как не отобразить в голове, это так - как это абсолютно и так как это ты абсолютно в том, что ты исследуешь, даже раствориться в том, что ты исследуешь недостаточно для определения абсолютной истины.. и человеку такую абсолютную истину познать не возможно, человек то ведь плотский.. и видит, и созерцает всё вокруг своим плотским умом.., которое отображается в его голове и создаёт картину происходящего вокруг него, но уже в его голове .. , а для владения истиной надо быть нематериальным.. и надо быть абсолютным.., то есть человеку это не под силу.. про «0» и «1»: когда человек скапливает в памяти определённую базу данных, тогда наверное он может распознавать и определять сопоставляя с базой данных памяти головы, и узнавать если это "1" или "0", т.е. : ДА или НЕТ. Если я знаю, как выглядит слон(1) и смотрю на верблюда(0), а мне говорят: это слон(1), то я им не верю, потому, что моя память видит несхожесть верблюда(0) со слоном(1) и я говорю себе : «НЕТ» (несовпадение, там 0, а слон это 1). А если я не знаю, как выглядит слон(?), то меня легче обмануть.., и подставить меня под: «ДА»..(0) Т.е. знания, похожи на надетые очки, которые позволяют точнее различать предметы.., а если знания ложные, то это как очки с заляпанными и кривыми линзами, которые путают, и человек иногда даже не может найти обратный выход, хотя вроде он только что через него зашёл.. и человек с множеством, но ложных знаний – это как человек с большими очками, но в которых неправильные линзы.. – искажающие правду..

ksi: neoLight пишет: ты уже определил, что есть пределы вселенной, и то, что она наша, похоже есть и чья-то ещё –другая.., и кроме того –да просто предложил мне выйди куда-то во внешность .. есть очень интересная теория, что вселенная представляет собой постоянно усложняющуюся структуру, я ж писал вроде. И наша всленная может быть чем-то вроде электрона, только в другой порядковой системе. neoLight пишет: чем «выйди за пределы»?? выйти умом?? Не ну если у тебя проблемы с этим.... то можно и душой выходить в астрал, отчищать там "ум" и рисовать красками катину мира. neoLight пишет: т.е. если ты говоришь «истины не могут быть двуликими», то значит не может быть несколько истин или ½ истины нет, это значит, что истина есть то, что не может быть истинным сегодня, а завтра уже нет. Истина - это постоянство и единичность. Не бывает недоистины, но ведь бывает недоправда. neoLight пишет: а для владения истиной надо быть нематериальным.. и надо быть абсолютным.., то есть человеку это не под силу.. Человеку? Шутишь? Это не доступно человеческому телу, по поверь даже я не считаю что человек - это просто куча мяса. Иллюзорный абсолют достижим даже для тела, но это слишком сложное умение. Если я знаю, как выглядит слон(1) и смотрю на верблюда(0) да? а с чего ты взял, что смотришь на верблюда? Ведь ты человек, а значит можешь ошибаться?)

neoLight: Мда..а.., куда мне за тобой угнаться.., я тяжеловат для этой беготни.., ты скачешь по ложбинам и краям обрывов, по ущельям и скалам.., по кустам и болотным кочкам.. - не..е.. куда мне там до тебя.. тебе всё видно - у тебя вишь - бинокль, а у меня и очков нету, мои глаза не видяt того, что ты можешь там разглядеть в свой бинокль.. Так что лучше я помедленней пойду .., может кто без бинокля мимо проходить будет

neoLight: neoLight: т.к. не существует в мире два абсолютно идентичных объекта ksi пишет: откуда ты знаешь. Ты не видел - факт. Но что заставляет тебя исключать вероятность данного события. ЧТО??? Почему в материальном мире не может быть абсолютно идентичных объектов..::.. в материальном мире –материя вроде состоит из частиц, образно говоря - это молекулы, атомы, нейтроны, протоны, фотоны, кварки, и как их только не называют.., находят всё новые, а может и те же самые, может потому что находят по-разному.. И если даже представить, что в двух неких «X»&”Y” объектах -атомы и электроны, и протоны и нейтроны расположены одинаково и все электроны вращаются абсолютно синхронно и всё у них ну так одинаково, как и во сне не приснится, то как бы ты их не крутил, то всё равно – один из них буден справа, а другой будет слева, и уже этим они будут разные.. и не может быть двух абсолютно одинаковых материальных вещей или объекта.., если они(он,она,это,то) не одно и тоже. А если не может быть – двух, то и не может быть трёх, и соответственно .. .. .. .. не может быть –множества.. таких.. ::::: «Хотя со мною бьл чем-то схож» .. как в песне Цоя: Я Цой и я один на свете Такой. Хоть Цоев пруд пруди Я видел давеча в газете Сидит, с медалью на груди То был не брат и не знакомый, Хотя со мною бьл чем-то схож ………

neoLight: .. есть такое слово: -рассуждение. , это вроде такое действие, производимое и свойственное человеку.. , схожее ему слово: рассудок, т.е. как бы более достоверное видение, взвешенное «да» или «нет».. , есть ещё такое словосочетание: здравый рассудок, т.е. -рассудок здоровый и трезвый.. чтобы более-менее здраво ответить, нужно точно понимать о чём тебя спрашивают, и я стараюсь всегда придерживаться этого правила.. и когда ты говоришь: что «есть очень интересная теория, что вселенная представляет собой постоянно усложняющуюся структуру… И наша вселенная может быть чем-то вроде электрона, только в другой порядковой системе.» и чтобы рассуждать над тем, что ты сказал, то надо по крайней мере знать значения твоих слов и словосочетаний и тогда возможно будет понятно о чём идёт речь.. я не знаю что это «постоянно усложняющаяся структура»?? я не знаю, что это – «быть вроде электрона»?? я не знаю - как это – «в порядковой системе»?? Видишь ли, если тебе интересен мой ответ или мои рассуждения, то тебе нужно мне объяснить, что ты подразумеваешь под этими определениями.., но не торопись.. Кроме того, всяких немыслимых теорий и просто очень бредовых - очень много, как и людей с их идеями -огромное количество, а я – один, и моё время ограничено временем моей реальной, физической жизнью.., поэтому на каждую теорию мне жаль меня.., так что пусть эти Дарвины ищут своих почитателей, а эти Эйнштейны рассказывают, но не мне - про то, что если он стоит на Земле, то он опирается на Землю, а если он стал на руки, то можно сказать, что он держит Землю.. -- и всё это из темы о суете и томлении духа.. и мне эти теории не интересны.. и ковыряться в них это не мой досуг.. Когда ты говоришь: «поверь даже я не считаю что человек - это просто куча мяса.» да верю, конечно, - а как же.., ну там же ведь ещё и кости есть, да и ещё много чего разного.., и всё это обтянуто кожей.. , ну «даже» ты, ну вот попробуй с этим вот багажом ну может хоть чуть-чуть приблизиться к истине.. и посидеть с ней рядом -на скамеечке.. Некоторые твои буквообразования как -«недоистина», -«недоправда», это из области: -*лингвоизотеперинтиалитификанипинесоологитерниисинзаклизьминьистики (*см.ниже).. – эти «недо-...», извини, но, - я «недо»-понимаю.. , точнее НЕ понимаю.. (это новые и мне неизвестные «недо»-образования) А «иллюзорный абсолют» (это я понял..) - это когда сверх дозы курнул анаши, и дым из ушей пАашОол – то тогда (конечно) приходишь к абсолютному пониманию своего абсолюта.. ты тут правильно говоришь: «Иллюзорный абсолют достижим даже для тела, но это слишком сложное умение.» , ты тут точно подметил, и я так ещё не умею.. И когда я смотрю на верблюда, а мне рядом кто-то говорит: «да? а с чего ты взял, что смотришь на верблюда? Ведь ты человек, а значит можешь ошибаться?)», то мне хочется отойти подальше от этого, кто мне это говорит, ведь похоже, что он не в себе.. (*смотри выше) *лингвоизотеперинтиалитификанипинесоологитерниисинзаклизьминьистика – это такое понятие, что если даже прочитаешь энциклопедию, википедию, сакапедию(японское издание), шмакапедию(на хибру) и додикопедию(для додиков), то все равно ни...не поймёшь.. (есть несколько средств, одно из них -«касячок»)

ksi: neoLight пишет: электроны вращаются электроны не вращаются. Не вижу смысла объяснять тебе другие понятия, у тебя ошибочные знания об элементарных частицах. neoLight пишет: то мне хочется отойти подальше от этого, кто мне это говорит, ведь похоже, что он не в себе.. очень даже может быть. Ты крут. Отойди. Будь умнее. neoLight: т.к. не существует в мире два абсолютно идентичных объекта в материальном мире –материя вроде состоит из частиц, образно говоря - это молекулы, атомы, нейтроны, протоны, фотоны, кварки, и как их только не называют.., находят всё новые, а может и те же самые, может потому что находят по-разному.. врубаем мозг. Мир - это есть что-? Вся существующая совокупность данных. Виртуальная реальность - это тоже мир. Воздействующий на мозг. т.е. гипотетически можно заставить мозг "видеть" два абсолютно идентичных объекта. п.с. я не курю, велосипедист.

Артем: имхо, вы оба уже на протяжении целой страницы бессмысленно флудите всяким бредом.

satanas: Да, верно, пора бы этот поток словесного поноса прикрутить))

neoLight: ksi -мы тут вроде .. так тихо беседуем.. – а тут ты видишь.. - ребята крутые два модера и говорят, что мы ерундой занимаемся.. и -шо мы не про эту тему "фото и правда" они хотять прикрыть ету срамоту.. , хотя тему можно было бы и вначале прикрыть, - или про правду оставить, а фотожоп прикрыть..

satanas: neoLight пишет: они хотять прикрыть ету срамоту.. Заметь "прикрыть" в моем сообщении небыло) Просто дружеское напоминание, о том, что на этом форуме пообные вещи лучше обсуждать в личке, не более

neoLight: в личке -это вдвоём говорить или шептаться, а тут же форум.., мы вроде от темы далеко не отходили.. так застращаешь форумчан, они будут бояться свои мысли говорить вслух.. а мне например интересно узнать о чём человек мыслит.. где ещё найдёшь такого , откровенного ksi, и ksi говорит вслух свои мысли и не стесняется.. а эту тему про фотожоп, следовало и не открывать, и если кто-то по недоразумению и открыл, то по разумению нужно было изначально её(тему эту) убрать, но т.к. участники форума высказывали иногда совершенно противоположные мнения, то я тоже оставил своё мнение ну и соответственно вышла беседа.. но как модератор, ты можешь эту тему закрыть или вообще удалить.., и скорее всего так было бы верно лично я совсем не против..

ksi: satanas пишет: Да, верно, пора бы этот поток словесного поноса прикрутить)) +1

Последний герой: Что это за петух жизни?! Настроение всё мне попортил это ублюдок! В природе не заложено быть таким ничтожеством! Дождётся,что его подрюкает петушок вроде него!

Последний герой: САЙТ ЭТОГО ЧМЫРЯ УДАЛИТЬ И СЖЕЧЬ ЭТУ ШЛЮХУ СО ВСЕМИ ПОТРАХАМИ! НАВЕРНОЕ У ЭТОГО "ЛЮБИТЕЛЯ ЮБОК" КТО-ТО ИЗ РОДНЫХ ДАУНОМ БЫЛ. Я думаю,что у него лишняя Y-хромосома.

Последний герой: Ещё одна такая тема и я точно режу вены! Жизнь для меня больше ничего не значит.

ksi: ппц, те не пофиг?..

Последний герой: В том то и дрянь-я просто таких уродов ненавижу!

ksi: Последний герой пишет: В том то и дрянь-я просто таких уродов ненавижу! Ну и ненавидь себе тихонько. Зачем тыкать пальцем в гавно и кричать: "А смотрите - говно!", если можно просто обойти.. Вены блин он резать будет..

Последний герой: Это уже не от них.Я бы видео с порезом вен,снятое на телефон показал,но так получилось,что я не успел перекачать видео,а телефон отдали другому человеку и видео удалили.Теперь мне влом это повторять. Летом ещё время есть,а сейчас жаль нет.

Бесс: Последний герой пишет: Это уже не от них.Я бы видео с порезом вен,снятое на телефон показал,но так получилось,что я не успел перекачать видео,а телефон отдали другому человеку и видео удалили.Теперь мне влом это повторять. Летом ещё время есть,а сейчас жаль нет. Ты чё эмо чтоли?Ебанатов на этом свете до ху* и трошки и что от этого каждый должен вены резать?

Последний герой: Это инсцинировка.Не по-настоящему.

FeNiX: ЧЁ ЗА БРЕД!!!! СИВОЙ КОБЫЛЫ!!



полная версия страницы